Fil d’actu du 02 septembre 2020

1.   Expression de 3000 patients dans un travail publié au BMJ

Une publication d’une équipe française de l’AP-HP a complété et confirmé des travaux antérieurs sur les avis des patients quant à l’évolution du système de santé. Nous ne serons pas étonnés d’en lire les résultats. Ces patients demandent une approche plus globale, des soins mieux coordonnés, des soignants plus cordiaux, et d’en connaitre plus sur leur parcours et leurs traitements. Les professionnels de santé de votre MSP seraient bien fondés de regarder ces résultats présentés sous forme des 6 priorités concernant les consultations, l’organisation de la structure de soins et l’organisation du système de santé (table 2, page 5). Cette lecture permet une réflexion sur ce qui peut être produit par les équipes dans la recherche de la satisfaction de leurs patients. En gardant à l’esprit que le recueil de cette satisfaction deviendra fort probablement un élément de calcul des rémunérations dans l’avenir, en France et ailleurs. C’est déjà le cas dans les expérimentations de l’article 51. Une raison de plus pour s’intéresser à cette question.

 

2.   Cadrage de la prochaine négociation conventionnelle des médecins

Le Ministre de la Santé, Olivier VERAN, a donné des indications sur la prochaine négociation conventionnelle des médecins. Son discours devant le MEDEF, puis un courrier de cadrage au directeur de la CNAMTS livrent les pistes de ce qui devrait concerner cette négociation.

Nous voyons apparaitre un SAS, service d’accès aux soins, sorte de plateforme de réponse aux soins non programmés. Cela pourrait ressembler à des MSP au service des professionnels isolés. Car qui mieux qu’une équipe organisée en MSP pour mieux répondre aux besoins ? Le point positif de cette idée dans la présentation du Ministre est qu’il ne veut pas de répercussion sur la valeur de l’acte, mais des financements autres donc forfaitaires.

Il nous est resservi les CPTS avec une expression du Ministre qui montre la confusion existante sur les missions des CPTS : « Cet appui (par l’ACI) devra cependant confirmer le rôle pivot des CPTS et ne pas aboutir à la mise en place de rémunérations individuelles pour des coopérations qui ne seraient pas structurées à l’échelle d’une patientèle ». Il semblait à l’origine que les CPTS devait travailler sur la notion de territoire et non de patientèle. De quoi créer encore plus de confusion quant à l’utilité de ces Communautés. Structurer des coopérations relève bien entendu de la responsabilité d’une équipe en MSP. Voire des professionnels de santé qui travaillent en solitaire (les pauvres …). Mais si cela relevait de la CPTS, quel serait le lien entre MSP et CPTS ? Faudrait-il apporter des preuves de cette coordination ? Et à qui ? Bref, c’est le bazar dans les concepts. A suivre.

 

Bien cordialement.